Gjesteinnlegg: "Natta.."

Vi la oss under hver vår dyne. "Du er så teit," sa hun. Jeg hadde ertet henne for å være full, når jeg var edru. Jeg lo. "Vet du hvor teit jeg skal være nå?" spurte jeg. Så snudde jeg meg med ryggen mot henne og sukket tungt: "Natta.." Selv om jeg ikke så ansiktet hennes kunne jeg levende forestille meg det fornærmede ansiktsuttrykket hennes. "Jah, hvis det skal være på den måten så.." sa hun og slokket lyset. Et halvt minutt senere krøp hun likevel inn under dyna mi. Jeg smilte tilfreds, mens hendene hennes strøk over den nakne kroppen min..

Gjesteinnlegg: Hvor går egentlig grensen for at man kan skylde på at "miljøet er lite"..?

Han jeg hadde sex med i et år, har nå sex med eksen til eksen min. Før de hadde sex hadde jeg sex med eksen hennes da han var på besøk. Hun jeg har sex med nå hadde sex med han jeg hadde sex med i et år en gang for veldig mange år siden. Hun jeg har lyst til å ha sex med hadde sex med hun jeg har sex med i nesten et år før hun jeg har sex med og jeg hadde sex. Det jeg lurer på nå er hvor lenge jeg må vente etter at jeg har sluttet å ha sex med hun jeg har sex med før jeg kan ha sex med hun jeg har lyst til å ha sex med, uten at hun jeg har sex med skal bli sur?

Hei sveis... ughh!

På en skala fra 1-10, hvor kjip har man lov til å syns lesesalhønkens nye sveis* er? Hvorfor i alle dager har frisøren skamklippet ham? Hva har han gjort for å fortjene å gå rundt og se sånn ut? Jeg har to teorier: Enten er frisøren mann og forsøker, gjennom sitt yrke, å gjøre seg selv relativt mer attraktiv ved å skamfere sine mannlige kunder, eller så er det en kvinne som liker ham så godt at hun ikke ønsker at andre damer skal syns han er noe å se på slik at hun blir den eneste han kan ty til når singellivet blir for ensomt.

Nok teorier om hvorfor. Tilbake til spørsmålet: Har jeg lov til å bli engasjert i hans nye sveis på en slik måte at pulsen øker? Eller er det forbeholdt kjærestepar? Hvor mye kan man bry seg om slikt før man fremstår som totalt overfladisk? Æsj, teit genser, han gidder jeg ikke gå på date med, liksom? For det er jo lov for en singel blindernstudent å ikke engasjere seg i single BI-studenter. Det er også lov til å si, kanskje litt lavt, men likevel, Han er litt liten, jeg føler meg svær ved siden av. Tror ikke det er noe for meg. Men håret da? For det er kanskje heller ikke helt vel ansett om man ikke vil date noen med begynnende håravfall heller.

Kanskje konklusjonen er at hvis jeg dumper han (i den grad man kan dumpe en avstandsforelskelse) så må det være fordi han ikke tilfredsstiller andre krav som er tilsynelatende dypere karaktertrekk enn hans gjerrighet når det kommer til valg av frisør. 

*Ironisk distanse til sangen, den ca like fin som sveisen hans

Situasjonsdefinisjoner

Vil du endre livet ditt? Hmm… Det er kanskje et litt vel stort spørsmål. Vil du endre relasjoner du inngår i? Vil du endre situasjonen du inngår i? Goffman er en innflytelsesrik sosiolog som har inspirert mange. Som oftest tenker jeg om sosiologien som ulike verktøy for å forklare hvordan ting oppstår, endres eller vedvarer, men Goffman har en teori jeg tror vi kan (jeg håper jeg kan) ta i bruk i praksis. Med en kraftig forenkling sier han at hvis du ønsker å endre situasjonen du er i, kan du opptre som om den allerede er endret. Dette er selvsagt noe vi forhandler om i sosial samhandling og overgangene kan være brå eller glidende.

For eksempel, jeg er i full gang med å snakke om noe fullstendig uinteressant, men så sier hun jeg snakker med: apropo kameler, jeg tenker at… Mellom oss er dette en intern kode som åpner for å skifte samtaleemne. I en sosial setting hvor vi likevel bare sludrer og sladrer vil dette ofte bli akseptert, mens hvis jeg er i ferd med å fortelle om noe stort som har skjedd i livet mitt vil en slik avbrytelse oppfattes som en fornærmelse. Altså, man må føle seg frem når man skal endre situasjonen.

Når det kommer til relasjoner kan det være noe mer komplisert. Hvis vi skal endre en relasjon må vi gjøre handlinger som tilsier at relasjonen er endret. Den andre personen kan godta endringen eller avvise den. Jeg lener meg inn for å få et kyss, den andre personen kan lene seg de siste centimeterne. Jeg inviterer personen på søndagsfilm og håper det oppfattes som en invitasjon til klining. Dette vil kunne endre relasjonen fra vennskap til noe mer. På motsatt måte kan man avlyse den nye relasjonen ved å opptre som om det bare er vennskap. Da må man gjøre vennskapsting og håpe den andre personen godtar den nye relasjonsdefinisjonen.

Ønsk meg lykke til…

Jeg kan flyyyy!

It takes two to tango, sies det, men det trengs to for å fly også : )

Kyssetrøbbel

Hvor mange dater kan man gå på uten å kysse før man må anse seg selv som en del av hans vennekategori? Burde kanskje sett det tidligere, men det gikk opp for meg på ordentlig i går: Vi dater ikke, vi henger sammen. Jeg er en ny venninne.

Jeg vet jo at jeg har problemer med å skape en romantisk stemning. Altså, jeg kan å flørte, men romantikk er jeg håpløs på. Kanskje fordi jeg syns det er superkleint, slik som TegneHanne, eller fordi jeg syns det ofte starter som et jobbintervju før vi har vært på et par dater eller kjenner hverandre litt fra før av.

Uansett: vi har blitt kjent gjennom høsten, vi har truffet hverandre uten andres selskap bortimot 6 ganger og han har hatt plenty av sjanser til å kysse meg. Maybe he is just not that into me…

Relasjoner III

Hvorfor er det så vanskelig å være venner på tvers av kjønn? Bakgrunnen for dette spørsmålet er observasjonen av dynamikken i vennskap mellom menn og kvinner. For hvor ofte er det man kommer med seksuelle hentydninger når man snakker med venner av samme kjønn? Man legger ofte ikke merke til det engang. En måte å få litt distanse til fenomenet og se det analytisk er å observere en samtale mellom en mann og en kvinne for deretter å la de samme setningene bli uttalt av to av samme kjønn. Da er det lettere å få øye på disse hentydningene, siden de med det samme fremstår som homofile eller lesbiske. Relasjonen fremstår ikke lenger som rent vennskap.

Jeg vil faktisk påstå om at hvis det ikke er noe flørt i lufta i det hele tatt kan det til og med oppfattes som en fornærmelse. Man MÅ liksom anerkjenne hverandre som seksuelle vesener for at samhandlingen skal fremstå som normalt trivelig.

Jeg merker at dette begynner å bli et problem nå som jeg begynner å bli eldre. Vi skal jo liksom ikke være single for bestandig. Jeg vil gjerne være venner med folk jeg møter, både kvinner og menn, men ofte vil den flørtende tonen som anlegges mellom menn og kvinner stå i veien for ordentlige vennskap. Da kan man jo si at Maria, da må du behandle menn og kvinner likt, som venner. Joda, det kan nok stemme det, men nå har det seg slik at jeg godt kunne tenkt meg kjæreste da. Så jeg vil jo ikke bare ha nye venner, jeg ser meg samtidig om etter en jeg kan være glad i og vie mer oppmerksomhet til. Som jeg har nevnt tidligere kan det være vanskelig å virkelig se de menneskene man kategoriserer for rigid. Vennskapsrelasjoner kan ødelegge for romanser og forelskelse kan ødelegge for vennskap.

På en lørdag

Kjeder du deg? Ikke etter å ha lest dette blogginnlegget!

Relasjoner II

Noen mennesker er man venner med, andre flørter man med. Det virker jo ganske oversiktlig, men er det så enkelt? Man kan jo forelske seg i venner? Men kan man være venner med de man er forelsket i? Jeg tror kanskje forelskelse kan stå i veien for vennskap. Men jeg tror også at dette er et større spørsmål: Hva risikerer man når man kategoriserer mennesker? For vi gjør jo det, det er slik vi mennesker gir mening til vår virkelighet, slik vi skaper orden i den.

Om vi kategoriserer en relasjon som bare sex, er vi da åpne for en mulig forelskelse? Hva om vi gjør det omvendte? Dette er kun en sekundær-relasjon, treningskompis! Ser vi virkelig de menneskene vi kategoriserer veldig rigid. Ser vi de resursene de kunne være for oss, den gleden de kunne gi?

Kanskje vi blir litt stivbeinte i kategoriseringene? Husker vi på å reforhandle og forholde oss refleksive til relasjonene? Vi må jo være åpne for at relasjonen kan endre seg. Likevel: dette kan jo gjøre relasjonene langt mer kompliserte. Flytende overganger mellom ulike sfærer i hverdagslivet kan være en utfordning…

Gjesteinnlegg: Store, små, rosa og blå mennesker i ens liv

Der er mange typer mennesker i ens liv, store, små, tykke, smale, rosa, blå.. folk en ser, folk en er på hils med, bekjente, bekjente pluss, venner, nære venner og familie. Alle sammen sirkler rundt deg, med deg som ditt selvfølgelige midtpunkt. Men hvilken sirkel og hvordan bevegelsene er mellom disse kan være utrolig forskjellige og begrunnelsene er ofte like varierte.

Jeg tenker stort sett på mennesker jeg møter i form av hvor nær de er meg og hvor tett jeg slipper de innpå. Likevel er ikke dette noe jeg er konsekvent på, alle trenger ikke gjennomgå opptaksprøven i samme grad. I tillegg beveger bekjente seg sakte men sikkert inn i nærere sirkler, mens andre beveger seg ut av dem.

Det sies at alle har omtrent samme antall nære venner uansett hvor du bor og hvor langt det er mellom dem. Jeg har venner i andre deler av verden, de har etter hvert beveget seg inn i sirkelen av bekjente, jeg vet ikke hva de driver med om dagen eller hvordan de har det. Andre snakker jeg oftere med, men ikke så mye som de jeg tenker på som venner her hjemme, likevel vil jeg kalle dem mine venner og inkludere dem i noen av de nærmeste sirklene. Det er ganske merkelig, hvordan forhold mellom mennesker utvikler seg og endrer seg. Og ikke alltid med gode grunner.

Gjesteinnlegg: Skal vi to være venner?

Jeg er nylig ferdig med en mastergrad og er blitt slengt ut i virkeligheten bestående av arbeidsledighet og jobbsøking. I og med at alle mine studiekamerater er spredt litt for vær og vind og vi ikke lenger har noen naturlige møteplasser i form av kaffetraktere eller onsdagstrening, har jeg mistet en sosial plattform uten at den er blitt erstattet av en ny. Dette har satt igang en tankeprossess.

For hva gjør jeg, når jeg står der med ny jobb på et nytt sted der jeg ikke kjenner noen. Hvordan blir man kjent med folk, og viktigere, hvordan blir kjentfolk venner? Det er ikke lenger som i barnehagen hvor et enkelt "Skal vi være venner?" eller "Vil du være med ut å leke?" avgjør saken.

Når og hvordan kommer man over grensen fra å prate med folk på pauserommet eller nikke i forbifarten til å invitere hjem på middag eller avtale å henge uten noen spesiell grunn?

Forslag mottas med takk.

Taxilys

Jeg syns jo det blir litt teit å date bare for å date, men nå har det gått så lang tid siden forrige date at jeg takket ja til en jeg er ganske sikker på at jeg ikke er tiltrukket av. Hyggelig kar da, så det blir sikkert trivelig. Invitasjonen kom ca 45 minutter etter at jeg endelig kom i snakk med Høyremannen på lesesalen igjen. Han er jo bare sååå…

I Sex and the City bruker de en taximetafor som sier de at menn er som taxier. De kan kjøre rundt i årevis uten å ha taxilyset på, men så skrur de det på og da er den første damen som klyver inn den de ender opp med. Lurer på om det var det som skjedde. At jeg glemte å skru av taxilyset...

Fortsettelse følger.

Gjesteinnlegg: Å være stille sammen

"Jeg ender alltid opp med sånne som deg"
"Hva mener du med 'sånne som meg'?"
"Sånne som er innadvendte, som ikke
snakker om følelser og holder ting for seg selv"
"Men har du aldri opplevd hvor deilig det
kan være å bare kjenne i stedenfor å prate?"

Så tilbragte vi dagen sammen i stillhet.
Vi kommuniserte gjennom kroppsspråk og blikk.
Pust og kjærtegn.

Vi sto stille og holdt rundt hverandre.
Vi såpet hverandre inn i dusjen.
Vi hadde sex, og sov i armkroken til hverandre.

Det var intenst, vakkert og nært.
Ikke forvirrende og utrygt som jeg hadde trodd.
Stillheten og nærheten gjorde meg rolig og avslappet,
ømheten og varmen hans gjorde meg trygg.
En tilstand som varte i flere uker.

Helt til den dagen da stillheten ble et uttrykk for avvisning.

Relasjoner

De siste dagene har jeg tenkt på kjæresterelasjoner, både på begynnerstadiet og på avviklingsstadiet. Noen ganger søker man relasjoner for å få bekreftelse. Da er det ikke personen, men bekreftelsen som er målet. Andre ganger søker man relasjoner hvor man kun opplever avvisning. Her vil det være personen som er målet, man søker kanskje ikke avvisningen. Jeg lurer på om det sunneste er om man søker relasjoner av gjensidighet: gjensidig forelskelse og kjærlighet og gjensidig respekt.

Man kan ikke bestille seg en forelskelse. Man kan heller ikke avbestille en upassende forelskelse. Noen fortalte meg engang at man ofte forelsker seg i den andre personens forelskelse, noe som jo kan virke funksjonelt. Men som vi har snakket om flere ganger i denne bloggen stemmer nok ikke dette helt. Det er sjelden det er positivt om noen man selv ikke er interessert i uttrykker sin forelskelse.

På samme måte kan man kanskje ikke avbestille dypere kjærlighet heller. Sorgen må liksom bare gå sin gang. I tillegg må man endre sin relasjon til den andre, gå inn i nye roller. Skal man være venner, ja da må man innta en vennerolle. Alle som har prøvd dette vet at det kan være fryktelig vanskelig. Jeg tror det er viktig at man husker på at man er verdt andres forelskelse og kjærlighet. Man bør ikke være sammen med noen som ikke er sikre på sine følelser. Likevel må vi anerkjenne at relasjoner er langt mer komplekse enn elsker, elsker ikke. Relasjoner befinner seg kanskje mer på en gråskala enn i sort/hvitt.

Sjekketrekanten

På barneskolen lærte vi om branntrekanten: Hva skal til for at noe skal brenne? Jo, du trenger temperatur, brennbart materiale og oksygen. Tar du bort den ene bestanddelen, så har du ikke lenger brann. Sånn er det med sjekking også, det er en rekke ting som må komme i orden for at det skal ta til.

I sjekketrekanten finner vi minst to mennesker, personkjemi og stemning, tar du bort en av dem så vil det ikke fungere. Dette skulle jo være en smal sak, men hovedproblemet er at mennesker har intensjon, noe ingen av bestanddelene i branntrekanten har. Vi klarer ikke bestemme oss for hvem som er aktuelle å sjekke, eller kanskje ikke forstå andres handlinger som sjekking. Vi klarer heller ikke nødvendigvis å få til at de menneskene vi liker er folk vi har god personkjemi med. I tillegg, som vi så i Maries siste innlegg, så klarer vi ikke å lage stemning, selv om personene og kjemien er tilstede.

Av og til tenker jeg at vi har for strenge krav til person og kjemi. Andre ganger så tenker jeg at vi må da kunne lære å lage stemning. Det eneste vi kan være sikre på er at vi mennesker er komplekse vesener som ofte gjør ting vanskeligere for oss selv enn de er.

Gjesteinnlegg: Sjekking = alder og kontekst?

Som en videreutvikling av temaet sjekking, kommer her et innlegg om det å arrangere et tilfeldig møte, noe jeg gjorde forrige fredag. Da er det viktig å 1: Ha en anledning (jeg skulle slutte i jobben min) 2: Få noen andre til å overta planleggingen av arrangementet slik at man selv ikke blir en altfor tydelig aktør (min nå forhenværende sjef tok dette oppdraget). 3: Få personen in question til å dukke opp.

Alt dette var på plass, og det meste lå med andre ord til rette for mitt vel planlagte tilfeldige møte med en som jeg har jobbet med i noen få uker, og som jeg gjerne skulle hatt en anledning til å snakke med/flørte litt med, utenfor jobb. Altså, jeg skulle på date, det var bare det at han ikke visste om det. Nå skal det sies at jeg hadde fått inntrykk av en viss interesse fra hans side også, de gangene vi hadde jobbet sammen, jeg er ikke (eller prøver i alle fall å ikke være) fullstendig selvdestruktiv.

Men nå var det en gang sånn at kvelden endte med lite flørting, og etter litt tankevirksomhet og diskusjon er konklusjonen at settingen muligens var litt feil for å klare å legge opp til en real flørt. Det ble en hyggelig og morsom middag, men samtaleemner var stort sett felles, og det var vanskelig å gi én person veldig mye oppmerksomhet i en slik sammenheng. Setting er altså et poeng. I tillegg sporet jeg litt manglende interesse fra hans side (visste han ikke at han var på date, eller???), og kanskje også etterhvert litt manglende interesse fra min side.

Ingen stor suksess med andre ord, og kvelden endte bisart nok med at jeg på hjemveien ble sjekka opp av en av de andre på jobben min, som faktisk er så ny at vi aldri en gang har jobbet sammen, og denne nye gutten mistenker jeg for å være ENDA yngre enn han som jeg opprinnelig hadde lyst til å sjekke opp. Og jeg som egentlig har konkludert med at jeg er ferdig med gutter, og har lyst på et ekte mannfolk (med dress, intet mindre). Hva skjer med verden liksom?

Gjesteinnlegg: Hvorfor kan ikke jeg ha en kompis?

Jeg ser ikke mamma så ofte, mest på grunn av den lange avstanden mellom oss, men vi snakker sammen på telefonen. Hver gang vi snakker vil hun gjerne høre om hvordan det står til i livet, og uttrykker av og til en bekymring over at jeg ikke ser ut til å ha styr på noen ting. ”Hva skal du i helgen?” spør mamma meg, og jeg svarer kanskje at ”Jeg skal jobbe”. ”Treffer du noen hyggelige mennesker på jobben da?” pleier hun å respondere med, og jo da, det er nok av hyggelige mennesker der. Hver kveld etter arbeid avslutter vi med en gruppeklem. Men det er nok ikke det min mor er interessert i. I mammas spørsmål ligger det nemlig noe mer enn bare en generell undring om hvem jeg omgås med. Det hun gjerne vil vite, uten å spørre for direkte, er om jeg har funnet meg en mann. Andre ganger når vi snakker på telefonen sier jeg kanskje til mamma at ”… i kveld så skal jeg ut med en kamerat å ta en øl” ”Å!!! Hvem er denne karen?” svarer hun entusiastisk, og jeg må nok en gang skuffe henne med at han nok dessverre er gift eller homoseksuell. ”Nåja, hyggelig blir det vel lel” sier hun, men etter at vi har lagt på rører så tenker jeg: Hvorfor kan ikke jeg ha en kompis? Hvorfor skal alltid en relasjon til det andre kjønn (for noen eventuelt det samme kjønn) kobles opp til en seksuell/romantisk relasjon?

Hvorfor kan jeg ikke ha en kompis? Jeg har hatt mange gode og nære kompiser opp igjennom åra, men den tette relasjonen varer sjeldent veldig lenge. Hvorfor kan man kanskje spørre? Svaret er at han ofte får seg en dame, som ikke synes det er så kult (eller så synes han ikke selv det er passene) at han ligger på min sofa en søndag ettermiddag og ser på film. Forstår ikke hva som er problemet. Hadde jeg vært interessert så skulle jeg ha hoppet på han, og revet av han klærne for lenge siden. Jeg har også hatt kompiser som aldri får seg dame, men jeg mister de også. Hvorfor det da? Jo, jeg har ved et par tilfeller endt i høyet, med denne kompisen, og i kraft av dette skapt et problem. Selv om ingen av oss legger så veldig mye i det, det var kanskje bare øyeblikkets behov for nærhet, så vet vi begge at nå har vi ”tulla” med relasjonen. Vi har (ubevist eller bevist) gått fra ”å bare være venner”, til ”å potensielt bli noe mer”. Æsj tenker jeg alltid. Av erfaring vet jeg at etter å ha sett hverandre nakne så skal det godt gjøres å gå tilbake til å være (dunk i skulderen og trykk på m’n) ”kamerat”. Hvorfor skal jeg ligge med kompisen min? Er jeg ute av stand til å ha en ikke-seksuell relasjon til en mann?

Sjekking

Når jeg tar meg frem i singeljungelen møter jeg meg selv i døra innimellom. Det skjer ingen ting på sjekkefronten, verken fra min eller fra noen annens side, kan jeg tenke, stille som i grava. Men så gjør det det, og istedenfor å reagere med glede over at noen viser interesse føler jeg ubehag eller irritasjon. Spørsmålet som dukker opp innimellom er Kan sjekking være feil? Når er det feil å bli sjekket opp?

Jo, nå skal du høre: På treningsstudio! sa en kompis. Hmm… er det feil da? Om man kommer i prat etter eller før en spinningtime, er det alltid feil? Er det en generell lov at det ikke er ok å sjekke på treningssenter? Nei, det er nok ikke det. På jobb! blir det foreslått, men avvist av den som foreslo det, nei, det kan jo være krydder med en flørt på jobben. Av sjefen da? Ja, vil jeg gjerne si, sjefen skal ikke misbruke sin maktposisjon og vi damer skal i hvertfall ikke ligge oss til topps. Men hva om han er skikkelig kjekk og smart da?

Jeg tror at vi nå er der at vi må snakke om hvem som kan sjekke opp hvem. Jeg har generelt mer tiltrekningskraft på de som er en god del eldre enn meg, noe som har gjort at jeg har satt noen krav til alder for å anse sjekkingen som positiv. Men en god venninne av meg har vært sammen med en som er 12-14 år eldre enn seg i flere år nå og han er innenfor blant oss, selv om han er eldre. Altså er alder heller ingen generell lov. Likevel vil jeg påpeke at man ofte har mer til felles med folk på sin egen alder, men har man nok felles, så er alder ingen hindring.

Så alder og kontekst er ikke generelle lover, men interesser har også dukket opp som tema: Hva med interesser og utdannelse? Jeg har blant annet datet eller vært i forhold med både en mekaniker, en med master i informatikk, en med master i filosofi og en malemester. Var det mangel på felles interesser som gjorde at det ikke funket i lengden? Ikke godt å si, mellommenneskelige relasjoner er langt mer komplekse enn at man kan peke på én ting som fikk tua til å velte. Det jeg kan være sikker på er at det ikke var utdannelse eller interesser som gjorde at det var greit å bli flørtet med.

Fortsettelse følger…

Gjesteinnlegg: Jeg er ikke singel, jeg er alene.

Siden dette er en singelblogg, akter jeg å benytte anledningen til å fortelle om en alternativ singelverden. Det hele bunner nok i mitt ambivalente forhold til både begrepet singel og til monogame forhold. For meg er begrepet singel sterkt knyttet til sjekking og den evige kampen om å finne denne "ene". Noe jeg har vanskelig med å identifisere meg med. Jeg er for det første ikke spesielt fan av sjekking, eller dating for den saks skyld. Dess flere regler og maler for hvordan jeg skal bli kjent med folk, dess mer uinteressant synes jeg det er. Og bakt inn i begrepet singel ligger det bøttevis med regler.

Jeg tror heller ikke på at det kun finnes én rett person der ute. Jeg tror at den du ender opp med avhenger av flere ting som for eksempel tid, sted og rom. Dessuten tviler jeg på at én person alene kan tilfredsstille alle mine behov. Og et livslangt forhold med kun én person ser jeg på som komplett umulig. Det er alt for mange andre fristelser der ute, alt for mange gode opplevelser til at jeg er villig til å inngå et slikt kompromi som monogami er. Men dersom jeg finner en person jeg fungerer bra sammen med og som kan gi meg spillerom til å ikke være monogam, da kan vi godt holde sammen resten av livet.

I stedet for å kalle meg singel, ønsker jeg heller å bruke begrepet alene (vi er tross alt født alene, vi lever alene og vi dør alene). Jeg føler ikke at jeg er på konstant leting, jeg engasjerer meg fint lite i sjekking og jeg ønsker ikke å finne "the one". Jeg har ulike relasjoner til mange mennesker. Noen har jeg sex med, noen har jeg romantiske følelser for og noen forholder jeg meg asexuelt til. Likevel er jeg ikke "opptatt", som i den monogame betydningen. Jeg er ikke del av et "vi", heller ikke en lukket tosomhet. Jeg er alene.

I skrivende stund har jeg to romantiske relasjoner og en sexuell. De to romantiske bor i hver sin by, i hvert sitt land. Den sexuelle bor i samme by som meg. Jeg har aldri vært fan av romantiske langdistanse forhold, men så fort jeg ikke trengte å være monogam gjorde det meg ingenting. Det gir meg på den ene siden muligheten til å gi slipp på alt annet, være fullstendig oppslukt og nyte hvert sekund når vi er sammen. Mens det på den andre siden gir meg muligheten til å kun fokusere på meg selv når de ikke er her.

Rene sexrelasjoner kan for mange være vanskelig. Jeg tror det handler mest av alt om hvor kjent du er med dine egne følelser. Jeg vet for eksempel utrolig godt forskjellen på det å være betatt, tiltrukket av og forelsket i. Jeg har også erfart at jeg kan være kroppslig, sexuelt og mentalt forelsket i folk. Sexrelasjonen jeg har i Oslo er jeg ekstremt sexuelt forelsket i. Vi har hatt sex i over et halvt år nå. Det er ganske bra jobba i og med at vi ikke har noen andre romantiske følelser involvert.

Det er likevel ikke sånn at ikke-monogame relasjoner ikke forholder seg til regler. Forskjellen fra monogami er at vi ikke blindt adopterer de kulturelle normene for forhold, men at vi i samarbeid setter opp et sett regler som gjelder spesielt for oss. Slik at vi best mulig kan tilfredsstille alle partenes behov. Noen ganger må man gjøre kompromier, andre ganger trenger man nesten ikke snakke om det i det hele tatt. Nøkkelordene er uansett ærlighet og kommunikasjon.

For meg er ikke-monogame forhold frihet og en rivløselse fra kulturens disiplingering av kroppene våre. Jeg navigerer riktig nok innen for et sett av regler, men de nødvendigvis ikke spesielt normative og de føles bra for meg og de menneskene jeg har laget dem med. Ikke-monogami gjør meg dessuten mindre ambivalent og stressa for romantiske relasjoner, fordi det ikke innebærer en tvangstrøye med løfte om evig troskap. Derfor er jeg hverken opptatt eller singel, men alene.

Student søker selskap i høstmørket

Han jeg ikke kommer i kontakt med på en god måte er mannen fra 3. etasje, heretter kalt Filosofen. Det synes som problemet på mange måter kun er knyttet til relasjonen mellom oss. Det er like som vi sammen gjør det vanskelig å komme i kontakt. Vi, eller kanskje jeg, unngår øyenkontakt når det hadde vært fordelaktig. Hvorfor er det slik? Kanskje jeg skjønner at han ikke er noe for meg? Kanskje jeg er redd han skal finne ut at jeg ikke er noe for ham, slik at jeg unngår å ta kontakt for å slippe å bli avvist?

Her om dagen skrev jeg en lapp til ham hvor jeg inviterte han på kaffe, brettet et flott papirfly som jeg tenkte jeg kunne kaste i hans retning, men siden jeg plutselig fikk litt dårlig tid, så la jeg det bare fra meg der jeg pleier å sitte. Dagen etter hadde vaskemannen stukket av med det og jeg (som sjelden anerkjenner skjebnen) tenkte det var et tegn fra oven. Jeg og Filosofen har ingen fremtid foran oss. Det skal ikke være så vanskelig så tidlig. Ikke at jeg tror jeg hadde kastet papirfly til ham uansett, men det var en symbolsk handling om at jeg skulle ta initiativ, men som så ble avlyst.

En relasjon som både ligner og skiller seg fra denne er den jeg har til han eksterne studenten som sitter på lesesalen i helgene. Jeg tror vi kan kalle ham Høyremannen, han er en sånn en skjortetype. Vi treffes ikke så ofte, men i motsetning til filosofen tar han kontakt og prater og stiller interesserte spørsmål. Ikke en eneste gang har jeg vurdert å sende papirfly. Venner på facebook har vi også blitt.

Hvilke krav kan man stille til folk for at de skal telles som interessante? Må de være på facebook? Må man komme i prat med dem? Nei, jeg tror ikke det. Jeg har hatt avstandsforelskelser som bare varer og varer og som ikke jeg ikke blir det minste utålmodig av at ikke blir til noe. Slike lyser opp hverdagen når de dukker opp på kafeen eller i kantina, eller leser avisen ved administrasjonsdisken. Men andre relasjoner blir jeg langt mer utålmodig av at ikke utvikler seg. Hvorfor har man ulike forventninger til relasjonene? Hvorfor er relasjonene til de jeg syns er spennende så ulike? Hva er forskjellen på Høyremannen og Filosofen?